El arte de la guerra

He de decir que muchas veces había escuchado de este libro, pero no me había animado a comprarlo, aparece incluso en muchas películas lo que causaba un poco de mas curiosidad, pero después de leerlo el día de ayer un día, he de decir que me deja muy insatisfecho, quizás sea d entrada por la muchas versiones que tiene el libro, quizás compre la peor, pero bueno tenia que leer algo en el metro.

En teoría la versión de Thomas Cleary le da un sobre aburrimiento a la lectura haciendo comentarios sosos y vacios respecto de el texto original, como ejemplo, el texto entre comillas es la versión original de el libro y la línea de abajo es el comentario que hace al respecto de el:

“Por consiguiente, la lucha armada puede ser provechosa y puede ser peligrosa”

Para el experto es provechosa, para el inexperto peligrosa

El libro en si me parece que no hace aportes importantes de temas de no se hayan visto con anterioridad, quizás esto pueda reflejar que se ha hecho uso de ellos aun sin saberlo en diferentes lugares y tiempos; por ejemplo en una parte hace referencia que es mejor combatir pequeñas “milicias” que todo un ejercito completo, por lo que atacando pequeñas porciones se diezmara la fuerza de el enemigo, esto lo recuerdo bien de las clases de historia donde se decía que Napoleón usaba la frase de “divide y vencerás”, quizás el ya sabia de el arte de la guerra y por eso lo empleaba, pero si esto era correcto… entonces como es que llevo la guerra a Rusia durante el invierno y fue vencido? Siendo q en un capitulo de el libro menciona q a los soldados se les congelaban los dedos por el frio.

Es interesante el planteamiento desde un punto general de el libro, ya que aun cuando todo lo maneja desde el enfoque de la guerra, esto puede ser empleado desde en las relaciones interpersonales hasta en la vida laboral y normal cotidiana, haciendo puntos metafóricos que podemos aplicar.

En el capitulo de “En medio de la batalla”, que podemos renombrar, como en medio de la discusión o incluso en medio de la junta, nos dice que tenemos que tomar en cuenta que si nuestras tropas pelean por mucho tiempo esto puede ser desmotivados aun cuando estemos ganando, como en las clásicas juntas de la oficina, donde por ejemplo empiezan a las 5pm y terminan a las 10pm, si bien es cierto que muchas veces son provechosas, el 90% no se llega a ningún lado y se vuelven repetitivas, esto también aplica al capitulo “Criterios estratégicos” donde nos hace referencia que debemos de saber previamente los objetivos que perseguimos, una junta sin itinerario o puntos  a tratar se convierte en la junta de la oficina de 5 horas honde no se avanza.

Me agrado “La planeación de el asedio” en especial, donde se menciona que la mejor batalla es la que se gana sin haber peleado, esto es por ejemplo cuando en una de esas pocas juntas con itinerario, sabemos de lo que se tratara y entonces prevemos el asedio, sabemos los temas que vienen, tenemos la información y estamos preparados.

El repartir las ganancias de el botín entre los combatientes es genial, por ejemplo cuando nosotros hacemos una reunión para ver los temas que nos están causando problemas al interior de ciertos departamentos, es bueno ver cundo ganamos y el crédito es repartido entre todos los que participamos de eso, caso contrario cuando solo un departamento se lleva el reconocimiento nos provoca un poco de recelo, pues cuando ese mismo departamento hace algo malo esas “ganancias” si las reparte entre todos.

Cuando se menciona el conocer el terreno es muy cierto, este tema si entra de cualquier relación, por ejemplo, cuando estemos en un ajunta y no llevemos información de lo que se trata, estamos en un terreno muy desventajoso, como en el libro que se menciona que estamos junto a un acantilado y pueden llegara a empujarnos en cualquier momento, pero si en cambio tomamos en terreno elevado tomando ventaja de la posición, es como en esa misma junta entren ellos sin estar preparados y nosotros tengamos una posición estupenda. Conocer el terreno tiene muchas connotaciones, por ejemplo en una relación personal cuando se aproxima una pelea, es bueno conocer que terreno pisamos y saber q no son arenas movedizas, o cuando estamos según el libro en una parte muy estrecha y tomamos posesión primero de ellos tenemos ventaja, sabemos q hicimos algo malo, pero es necesario tener cubierto ese aspecto por ejemplo diciendo “se que estoy mal y quiero remediarlo” ese estrecho entonces ya no tenemos contemplado, jaja fue un ejemplo muy bueo qe salió sin querer jaja.

En la formación militar se debe considerar como primer paso el desarrollo de la humanidad y justicia para que sean capaces de planear estrategias victoriosas, así se obtendrá el triunfo porque se aprovechan las condiciones que conducen a sus oponentes a la derrota.

A través del espionaje se conocerán los planes del oponente para así saber cual será la estrategia más eficaz para lograr el éxito. Se deberán descubrir las fuerzas y debilidades tanto de uno mismo como del enemigo para planear donde se deberá atacar y así lograr superioridad.

Las maniobras consisten en hacer que un camino tortuoso se convierta en directo, y que los problemas se conviertan en ventajas. Para asegurar éstas se debe contar con equipo adecuado y conocer las condiciones del terreno a través de los guías locales.

Creo que podemos decir q es un libro interesante que podría ser leído en el primer semestre y que también daría una noción sobre los 4 principios de la administración: planear, organizar, controlar y dirigir.

Mejor ire a  Gandhi a comprar "The last song".